Fuente:
http://bangmfood.org/
publications/4-short-leaflets/ 33-10-reasons-why-we-dont- needgm- foods
Traducción: Ignacia Guzmán Zuloaga
Con el costo de la comida disparado- atacando no solo a consumidores, sino también a habitantes pobres y famélicos del mundo en desarrollo- los alimentos genéticamente modificados (GM) están siendo promovidos una vez más como la fórmula para
alimentar al mundo. Pero eso es solo un truco de confianza. En vez de necesitar más
alimentos GM, hay razones del por qué deberiamos prohibirlos totalmente.
1. Los alimentos GM no resolverán la crisis alimentaria
Un reporte del 2008 del Banco Mundial concluyó que la creciente producción de
biocombustible es la mayor causa del alza en el precio de los alimentos.[1] El coloso de
los GM, Monsanto, ha estado en el centro del lobby de biocombustibles (cosechas
criadas para combustible y no para alimentos) – mientras se benefician enormemente de
la crisis de alimentos resultante y la usan como una oportunidad de relaciones públicas
para promover alimentos GM!
“La crisis climática fue usada para promover los biocombustibles, ayudando a crear la
crisis de alimentos; y ahora la crisis de alimentos está siendo usada para revivir la
fortuna de las industrias GM.” — Daniel Howden, corresponsal africano del periódico
The Independent[2]
“El cínico en mi cree que solo están usando la actual crisis alimentaria y la crisis de
combustibles como un trampolín para empujar las cosechas GM a la agenda pública.
Entiendo por qué lo están haciendo, pero el peligro reside en que lo están haciendo
mediante aseveraciones de que las cosechas GM resolverán el problema de la sequía o
de alimentar al mundo; esas son patrañas.” – Profesor Denis Murphy, líder de
biotecnología en la Universidad de Glamorgan en Gales[3]
2. Las cosechas GM no incrementan el potencial de producción
A pesar de las promesas, los GM no han incrementado el potencial de rendimiento de
ninguna cosecha comercializada.[4] De hecho, los estudios muestran que la cosecha
GM que más se comercializa, la soya GM, ha sufrido de reducción de la producción.[5]
Un reporte que analiza veinte años de investigaciones revisadas por sus pares sobre el
rendimiento de alimentos GM primarios para animales/humanos, los granos de soya y el
maíz, revela que a pesar que después de 20 años de investigación y 13 años de
comercialización, la ingeniería genética ha fracasado en incrementar significativamente
el rendimiento de producción de USA. El autor, el especialista en biotecnología ex EPA
y FDA de USA, el Dr Gurian-Sherman, concluye que cuando se trata de producción,
“El método tradicional de incremento del rendimiento supera ampliamente a la
ingeniería genética.”[6]
“Seamos claros. Hasta este año [2008], no ha habido cosechas GM comercializadas en
el mercado que hayan sido modificadas para resistir sequías, reducir la contaminación
por fertilizantes o para ahorrar suelo. Ninguna.” – Dr Doug Gurian-Sherman[7]
3. Las cosechas GM incrementan el uso de pesticidas
Datos del Gobierno de USA muestran que las cosechas GM incrementan
exponencialmente, y no reducen, el uso de pesticidas; comparadas con cosechas
convencionales.[8]
“La promesa fue que se iba a usar menos químicos y se produciría un rendimiento
mayor. Pero dejeme decirle que nada de esto es cierto.” – Bill Christison, Presidente de
la Coalición Nacional de Granjas Familiares (National Family Farm Coalition)[9]
4. Hay mejores maneras de alimentar al mundo
Un reporte auspiciado por la ONU y el Banco Mundial recopiló a 400 científicos y fue
aprobado por 58 países; concluyó que las cosechas GM tienen poco que ofrecer a la
agricultura global y a los desafíos que implica la pobreza, hambruna y el cambio
climático, ya que mejores alternativas están ya disponibles. En particular, el reporte
coronó a la agroecología como la forma más sustentable para los países en
desarrollo.[10]
5. Otras tecnologías de agricultura son más exitosas
El Manejo Integrado de Pestes y otros métodos innovadores de bajo impacto
agroquímico y energético, o el método orgánico del control de pestes y de incremento
de la producción han sido confirmados como de alta efectividad, particularmente en el
mundo en desarrollo.[11] Otras tecnologías de crianza de plantas, como la Selección
Asistida por Marcadores ( mapa genético sin modificaciones involucradas), son
esperadas que potencien la productividad agricultora de forma más eficiente y más
segura que la modificación genética.[12] [13]
“Una revolución silenciosa está ocurriendo en el mapeo de genes, la que nos ayuda a
entender mejor las cosechas. Esto funciona y está siendo usado, y puede tener un
impacto mucho mayor (que los GM) en la agricultura.” – Profesor John Snape, líder del
departamento de genética de cosechas, Centro John Innes[14]
6. No ha sido demostrado que los alimentos GM son seguros de consumir
La modificación genética es una forma rudimentaria e imprecisa de incorporar material
genético foráneo (por ej., de virus o bacteria) a las cosechas, con consecuencias
impredecibles. El alimento GM resultante ha pasado por procesos de prueba poco
rigurosos y no se han hecho pruebas de seguridad a largo plazo; pero pruebas en
alimentación animal muestran preocupantes efectos a la salud.[15] Solo un estudio ha
sido publicado sobre los efectos directos en los humanos que comen alimentos
GM..[16] Se encontraron efectos inesperados en la bacteria intestinal, pero nunca se le
hizo un seguimiento.
Se especula que los norteamericanos han consumido alimentos GM por años sin
contratiempos. Pero estos alimentos no son etiquetados en USA, y no se han
monitoreado sus consecuencias. Con otros alimentos novedosos como las grasas trans,
se requirió de décadas para darse cuenta que han causado millones de muertes
prematuras.[17]
“Estamos confrontados con la más poderosa tecnología jamás vista, y está siendo
rápidamente desplegada casi sin considerar en lo más mínimo sus consecuencias.” —
Dr Suzanne Wuerthele, toxicóloga de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de
USA
7. GMOs son camuflados en el alimento animal- sin el consentimiento del
consumidor
Carne, huevos, y productos lácteos derivados de animales criados con las millones de
toneladas de alimento GM importado desde Europa no requieren de etiquetado. Algunos
estudios han mostrado que, por el contrario de lo que afirma la industria de los GM, los
animales criados con alimentación GM SON distintos de los que son criados con
alimentos convencionales.[18] Otros estudios muestran que si la cosecha GM es usada
para alimentar a los animales, el material genéticamente modificado puede expresarse
en los productos resultantes,[19] y que la salud del animal puede verse afectada.[20]
Por lo tanto, comer GM “camuflado” puede afectar la salud de los consumidores.
8. Las cosechas GM son un desastre a largo plazo para los granjeros
Un reporte del 2009 mostró que los precios de las semillas GM en USA han
incrementado dramáticamente, comparados con los precios de semillas no GM y
orgánicas. Esto ha mermado la ganancia promedio de los granjeros que trabajan con
cosechas GM en USA. El reporte concluyó, “En el presente hay una desconexión
masiva entre la a veces altanera retórica usada por los paladines de la biotecnología, la
cual afirma que es el camino confirmado para alcanzar la seguridad alimentaria global;
con lo que en verdad está sucediendo en las granjas de USA, las cuales se han vuelto
dependientes de las semillas GM y están lidiando ahora con las consecuencias.”[21]
9. GM y no- GM no pueden coexistir
La contaminación de parte de los GM a los alimentos convencionales y orgánicos está
incrementando. Un arroz GM no aprobado, que fue criado solo por un año, fue el
causante de la contaminación extensiva del suministro de arroz y semillas de USA.[22]
En Canadá, la industria de la colza oleaginosa (canola), ha sido destruida, resultado de
la contaminación de la canola GM.[23] En España, un estudio encontró que el maíz GM
“ha causado una reducción drástica en los cultivos orgánicos de este grano, y está
haciendo prácticamente imposible su coexistencia”.[24]
Ha llegado la hora de elegir entre un suministro mundial de alimentos basados en GM, o
basados en no-GM.
“Si a alguna gente se le permite criar, vender y consumir alimentos GM, pronto nadie va
a ser capaz de escoger que sus alimentos, o su biósfera, sea libre de GMOs. Es una
opción de una sola vía, como la introducción de conejos o el sapo de la caña en
Australia; una vez hecho, no puede ser revertido.” – Roger Levett, especialista en
desarrollo sustentable[25]
10. No podemos confiar en las corporaciones de GMO
Las grandes firmas de biotecnología que presionan a favor de los alimentos GM tienen
un terrible historial de contaminación tóxica y de engaño público.[26] La ingeniería
genética es atractiva para ellos porque les otorga patentes que permiten un control
monopólico sobre el suministro mundial de alimentos. Han llegado al punto de acosar e
intimidar a granjeros por el “crimen” de ahorrar semillas patentadas, o de “robar” genes
patentados- sin considerar la posibilidad de que esos genes pudieran haber llegado a los
predios del granjero a través de contaminación accidental por viento o insectos.[27]
“Los granjeros están siendo demandados por poseer organismos genéticamente
modificados, que no quieren, que no usarán y que no pueden vender, en una propiedad
de la cual no son dueños.” – Tom Wiley, granjero de North Dakota[28]
Referencias (inglés)
1. Nota Sobre el Incremento de los Precios del Alimento. Donald Mitchell, Reporte del
Banco Mundial, 2008. http://image.guardian.co.uk/
sysfiles/ Environment/documents/2008/07/
10/Biofuels.PDF 2. Hope for Africa (Esperanza para Africa) se basa en reformas políticas. Daniel
Howden, The Independent, 8 Seprtiembre 2008,
http://www.independent.co.uk:
80/opinion/commentators/ daniel-howden-hope-forafrica- lies-in-political-reforms-
922487.html 3. GM: es seguro, pero no es un salvador. Rob Lyons, Spiked Online, 7 Julio 2008,
http://www.spiked-online.com/
index.php?/site/article/5438/ 4. La adopción de cosechas biotecnológicas. Jorge Fernandez-Cornejo y William D.
McBride, Reporte del Departamento de Agricultura de USA, Mayo, 2002,
http://www.ers.usda.gov/
publications/aer810/aer810.pdf 5. Cosecha de grano de soya resistente al glifosato comparada con líneas hermanas.
Elmore, R.W. et al., Agronomy Journal, Vol. 93, No. 2, 2001, pp. 408–412
6. Fracaso en el Rendimiento: Evaluando el Desempeño de Cosechas Genéticamente
Modificas. Doug Gurian-Sherman, Union of Concerned Scientists (UCS), 2009,
7. Ingeniería genética- una cosecha de hipérboles. Doug Gurian-Sherman, periódico San
Diego Union Tribune, 18 Junio 2008,
http://www.signonsandiego.com/
uniontrib/20080618/news_ lz1e18gurian.html 8. Impactos de Cosechas Genéticamente Modificadas en el Uso de Pesticidas: Los
Primeros Trece Años. Charles Benbrook, Ph.D., The Organic Center, Noviembre 2009,
http://www.organic-center.org/
science.pest.php?action=view& report_id=159 9. Family Farmers Advierte de los Peligros de Cosechas Genéticamente Modificadas.
Bill Christison, Revista In Motion, 29 Julio 1998,
http://www.inmotionmagazine.
com/genet1.html 10. Evaluación Internacional de Conocimiento en Agricultura, Ciencia y Tecnología
para el Desarrollo. Resumen Global para la Toma de Decisiones (IAASTD). Beintema,
N. et al., 2008,
http://www.agassessment.org/
index.cfm?Page=IAASTD% 20Reports&ItemID=2713 11. Evaluación Internacional de Conocimiento en Agricultura, Ciencia y Tecnología
para el Desarrollo: Resumen Global para la Toma de Decisiones (IAASTD). Beintema,
N. et al., 2008,
http://www.agassessment.org/
index.cfm?Page=IAASTD% 20Reports&ItemID=2713 12. Selección Asistida por Marcadores: un acercamiento para la crianza de plantas de
precisión en el siglo XXI. Collard, B.C.Y. and D.J. Mackill, Phil. Trans. R. Soc. B, Vol.
363, 2008, pp. 557-572, 2008
13. Crianza de tensiones abióticas para la agricultura sustentable. Witcombe J.R. et al.,
Phil. Trans. R. Soc. B, 2008, Vol. 363, pp. 703-716
14. Mapeo de genes: la cara amable de la ingeniería genética. Profesor John Snape,
Semanario Farmers Weekly, 1 Marzo 2002, p. 54
15. Aquí una selección de dichos reportes: Análisis estructural fino del núcleo de la
célula pancreática acinar de ratas alimentadas con soya GM. Malatesta, M. et al., Eur. J.
Histochem., Vol. 47, 2003, pp. 385–388; Análisis Ultra Estructural y Morfométrico del
Núcleo del Hepatocito de Ratas Alimentadas con Grano de Soya Genéticamente
Modificada. Malatesta, M. et al., Cell Struct Funct., Vol. 27, 2002, pp. 173-180;
Análisis Ultraestructural de Testículos de Ratas Alimentadas con Grano de Soya GM.
Vecchio L. et al., Eur. J. Histochem., Vol. 48, pp. 448-454, 2004; Estudio a Largo Plazo
de Ratas Hembra Alimentadas con Grano de Soya GM: Efectos en el Envejecimiento
del Hígado. Malatesta M. et al., Histochem Cell Biol., Vol. 130, 2008, pp. 967-977;
Efectos de las Dietas que Contienen Papas Genéticamente Modificada Expresando
Lectina Galanthus nivalis en el Intestino Delgado de Ratas. Ewen S.W. and A. Pusztai,
The Lancet, Vol. 354, 1999, pp. 1353–1354; Nuevo Análisis de Estudio de
Alimentación de Rata con Maíz GM Revela Signos de Toxicidad Hepato- Renal.
Séralini, G.-E. et al., Arch. Environ. Contam. Toxicol., Vol. 52, 2007, pp. 596-602.
16. Calculando la Sobrevivencia de ADN de Planta Transgénica en el Tracto
Gastrointestinal Humano. Netherwood T. et al., Nature Biotechnology, Vol. 22, 2004,
pp. 204–209.
17. Grasas Trans: La Historia Detrás de la Etiqueta. Paula Hartman Cohen, Revisión
Pública de Salud , Harvard (Harvard Public Health Review), 2006,
http://www.hsph.harvard.edu/
review/rvw_spring06/rvwspr06_ transfats.html 18*. Reporte de Animales Expuestos a Ingredientes GM en Alimento Animal. Profesor
Jack A. Heinemann, PhD. Preparado para la Comisión de Comercio de Nueva Zelanda,
24 Julio, 2009 http://www.comcom.govt.nz/
searchresults/ ?q=REPORT+ON+ANIMALS+EXPOSED+
TO+GM+INGREDIENTS+IN+AN IMAL+FEED§ion=0&mode=
normal&action_search=Refine 19. Detección de ADN Transgénico y Endógeno de Plantas en Digesta y Tejidos de
Ovejas y Cerdos Alimentados con Alimento Canola Roundup Ready. Sharma, R. et al.,
J. Agric. Food Chem., Vol. 54, No. 5, 2006, pp. 1699–1709; Calculando la transferencia
de ADN Genéticamente Modificado desde el Alimento al Tejido Animal. Mazza, R. et
al., Transgenic Res., Vol. 14, No. 5, 2005, pp. 775–784; Detección de Secuencia de
ADN Genéticamente Modificado en Leche del Mercado Italiano. Agodi, A., et al., Int.
J. Hyg. Environ. Health, Vol. 209, 2006, pp. 81–88
20*. Reporte de Animales Expuestos a Ingredientes GM en Alimento Animal. Profesor
Jack A. Heinemann, PhD. Preparado para la Comisión de Comercio de Nueva Zelanda,
24 Julio, 2009 http://www.comcom.govt.nz/
searchresults/ ?q=REPORT+ON+ANIMALS+EXPOSED+
TO+GM+INGREDIENTS+IN+AN IMAL+FEED§ion=0&mode=
normal&action_search=Refine 21. La Magnitud e Impacto de la Biotecnología y la Prima del Precio de Semillas
Orgánicas. Dr Charles Benbrook, The Organic Center, Deciembre 2009,
http://www.organic-center.org/
reportfiles/Seeds_Final_11-30- 09.pdf 22. Negocio Arriesgado: Impactos Económicos y de Regulación Resultantes de la
Liberación Involuntaria de Variedades de Arroz Genéticamente Modificado al Sistema
de Mercado de Arroz de USA. Blue, Dr E. Neal, reporte para Greenpeace, 2007,
http://www.greenpeace.org/raw/
content/international/press/ reports/risky-business.pdf 23*. Semillas de Duda: La Experiencia de un Granjero Norteamericano con Cosechas
GM. Asociación de Suelos (Soil Association), 2002,
http://www.soilassociation.
org/LinkClick.aspx?fileticket= 6lQJZLPalqo%3d&tabid=390 24. Coexistencia de Plantas y Coexistencia de Granjeros: Es la Opción Individual
Posible? Binimelis, R., Revista de Ética de Agricultura y Ambiental (Journal of
Agricultural and Environmental Ethics), Vol. 21, No. 2, Abril 2008
25. Opción: Menos Puede Ser Más. Roger Levett, revista Food Ethics, Vol. 3, No. 3,
Otoño 2008, p. 11, http://www.foodethicscouncil.
org/node/384 26. Ver, por ejemplo, el documental de Marie-Monique Robin, Le Monde Selon
Monsanto (El Mundo Según Monsanto), ARTE, 2008; y el sitio web de la ONG,
Coalición Contra los Peligros de Bayer (Coalition Against Bayer-Dangers),
27. La corporación de OGMs, Monsanto, ha entablado variadas demandas contra los
granjeros. Un famoso ejemplo es el caso del granjero canadiense Percy Schmeiser. Un
artículo sobre este caso es “GM firm sues Canadian farmer” (“Compañía de GM
Demanda a Granjero Canadiense”), BBC News Online, 6 Junio 2000,
http://news.bbc.co.uk/2/hi/
americas/779265.stm 28. La “Policía de la Semilla” de Monsanto Inspecciona a los Granjeros. Stephen
Leahy, InterPress Service, 15 Enero 2004,
http://www.commondreams.org/
headlines05/0115-04.htm Fuente:
http://bangmfood.org/
publications/4-short-leaflets/ 33-10-reasons-why-we-dont- needgm- foods
Traducción: Ignacia Guzmán Zuloaga
30.04.11
Santiago, Chile
--facebook: Red socioambiental - Región de Valparaíso
5/07/2011
10 razones del Por Qué No Necesitamos Alimentos Genéticamente Modificados
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario